miércoles, 3 de junio de 2009

Don Arturo habla




MIEMBRAS Y CARNE DE MEMBRILLO

(Arturo Pérez Reverte)

A la ministra española de Igualdad y Fraternidad, Bibiana Aído, que pasará a los anales de la estupidez nacional por lo del miembro, la miembra y la carne de miembrillo, le han dado en las últimas semanas las suyas y las del pulpo, así que no quiero ensañarme. Podría, puesto a resumir en dos palabras, llamarla tonta o analfabeta. Supongo que, ateniéndonos a su estólida contumacia cuando fue llamada al orden por gente respetable y docta, a esa ministra podrían irle como un guante ambos epítetos. Pero no lo creo. Quiero decir que no tengo la impresión de que Bibiana Aído sea tonta ni analfabeta. Por lo menos, no del todo. O lo justo. Lo que pasa es que está muy mal acostumbrada.

Bibiana Aído, que es de Cádiz, procede de esa nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón. Esas pavas, que han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo. La lengua española, que en este país miserable ha resultado ser arma política útil en otros ámbitos, les viene chachi. Por eso están embarcadas en una carrera de despropósitos, empeñándose, cuatro iletradas como son, en que cuatrocientos millones de hispanohablantes modifiquen, a su gusto, un idioma donde cada palabra es fruto de una afinada depuración práctica que suele ser de siglos, para adaptarlo por la cara a sus necesidades coyunturales. A su negocio.

Lo que pasa es que, en el cenagal de la política española, cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables. Sale baratísimo. Sólo hay que destinar unas migajas de presupuesto y darle hilo a la cometa. Así andan las Bibianas de crecidas, campando a su aire en una especie de matonismo ultrafeminista de género y génera donde cualquiera que no trague recibe el sambenito de machista. Y así andamos todos, unos por cálculo interesado y otros por miedo al qué dirán. Los doctos se callan con frecuencia, y los ignorantes aplauden. Incluso hay quienes, después de cada nueva sandez, discuten el asunto en tertulias y columnas periodísticas, considerando con gravedad si procede decir piernas cuando se trata de extremidades en una mujer, y piernos cuando se trata de un hombre. Por ejemplo.

En todo esto, por supuesto, la Real Academia Española y las veintiuna academias hermanas de América y Filipinas son enemigo a batir. Según las feminatas ultras, las normas de uso que las academias fijan en el Diccionario son barreras sexistas que impiden la igualdad. Lo plantean como si una academia pudiera imponer tal o cual uso de una palabra, cuando lo que hace es recoger lo que la gente, equivocada o no, justa o no, machista o no, utiliza en su habla diaria. « La Academia va siempre por detrás», apuntan como señalando un defecto, sin comprender que la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola. Voces cultas, y no sólo de académicos – Alfonso Guerra se unió a ellas hace poco –, han explicado de sobra que las innovaciones no corresponden a la RAE , sino a la sociedad de la que ésta es simple notario. En España la Academia no inventa palabras, ni les cambia el sentido. Observa, registra y cuenta a la sociedad cómo esa misma sociedad habla. Y cada cambio, pequeño o grande, termina siendo inventariado con minuciosidad notarial, dentro de lo posible, cuando lleva suficiente tiempo en uso y hay autoridades solventes que lo avalan y fijan en textos respetables y adecuados. De ahí a hacerse eco, por decreto, de cuanta ocurrencia salga por la boca de cualquier tonta de la pepitilla, media un abismo.

Así que tengo la obligación de advertir a mis primas que no se hagan ilusiones: con la Real Academia Española lo tienen crudo. Ahí no hay demagogia ni chantaje político que valga. Ni Franco lo consiguió en cuarenta años – y mira que ése mandaba –, ni las niñas capricho del buen rollito fashion lo van a conseguir ahora. En la RAE somos así de chulos. Y lo somos porque, desde su fundación hace trescientos años, esa institución es independiente del poder ejecutivo, del legislativo y del judicial. Su trabajo no depende de leyes, normas, jueguecitos o modas, sino de la realidad viva de una lengua extraordinaria, hermosa y potente que se autorregula a sí misma, desde hace muchos siglos, con ejemplar sabiduría. De forma colegiada o particular, a través de sus miembros – que no miembras –, siempre habrá en esa Docta Casa una voz que, con diplomacia o sin ella, recuerde que, en el Diccionario, la palabra idiotez se define como «hecho o dicho propio del idiota».

-------------------------------------------------------------------------------------------------

O sea, resumiendo: que estoy al 100% con este señor, como casi siempre.

Qué grande es. Mi dios particular, podría decirse.

47 comentarios:

key dijo...

dí que sí. si algo sabe reverte es de políticos de esa clase, hombres o mujeres. solo hay que ver quien está en el ayuntamiento de cartagena una bibiana aído en toda regla.

Zentolo dijo...

Como reza en el escudo de la RAE: "Limpia, pule y da esplendor" a este nuestro idioma (o idiomo). En mi humilde opinión, cuando se esgrimen argumentos de este tipo para recolectar un puñado de votos, mal vamos. Que no me imagino yo en la iglesia cantando: "Juntos juntas, como hermanos hermanas, miembros miembras de un una iglesio iglesia... vamos caminando al encuentro encuentra del de la señor señora..."
¿El lenguaje es sexista? Probablemente. Pero no la RAE que, como dice el Sr. Pérez Reverte, se limita a notificar que un vocablo es utilizado asiduamente por un grupo muy amplio de gente.
Aprendamos a utilizar el lenguaje que tenemos correctamente antes de polemizar sobre si tal o cual palabra es sexista o no. Ya se encargará el pueblo de dictar sentencia al respecto.

Blog A dijo...

Bueno, Reverte escribe un libro muy chulos y es bastante sobradillo, me cae bien, pero se columpia bastante, esta un poco pagado de si mismo como todo cultureta que se cree más y mejor que el resto. La real academia es de hombres y este mundo esta gobernado por hombres por eso tenemos sus leyes, a mi las reglas masculinas me las repampimflan, es más, lo de miembra o miembro me da igual, lo que me gusta de Bibiana es que toca lo cojones, yo no quiero una igualdad para ser como un hombre, quiero mis derechos de mujer , porque pienso como mujer, no quiero vivir bajo las reglas de la supremacía masculina y veo que aun hay mucho que andar ...así que hombres del mundo incluido Reverte no os hagáis los pupas por una palabrita de nada, que nosotras llevamos años de discriminación. Espero presenciar el cambio y si no que lo vean mis hijas
un saludo Carlo.. un tema calentito..

Carlos dijo...

¿La RAE es de hombres?.

Bueno, entonces no sé cómo interpretar esto:

Miembros RAE

Ya responderé más tarde.

Blog A dijo...

Si, de hombres y viejos además.. jajja arcaica, aceptamos fragoneta y tanto rollo por una palabrita de nada... venga..
Esto no es un tema de palabras, es una lucha de poder.. que lo argumenten como quieran.

Carlos dijo...

Jajajajaja,

pero vamos a ver, si es de hombres, ¿qué hacen señoras sentadas en los sillones?. Una explicación no basada en la demagogia barata quiero...

Yo puedo estar de acuerdo con parte de su lucha, pues es de pura lógica la igualdad de derechos. Pero como hayan puesto tales esperanzas en seres tan inútiles como la Bibiana u otras representantes de similar jaez, les auguro un futuro muy negro.

Tan negro como las notas de Bibi en Primaria. :P

Zentolo dijo...

¿No es cierto que los hombres coparon el poder durante años? Que el lenguaje es sexista ya es de todo el mundo sabido. Englobar en el sustantivo masculino la generalidad ha sido lo normal durante muchos años. ¿Por qué no luchar contra ello? ¿Por qué no diferenciarlo? Yo he sido educado por una madre machista, de las llamadas de antes, y tengo mis puntos, claro. Sin embargo, trato de aportar mi granito de arena en todo lo que puedo para favorecer la igualdad entre mujeres y hombres. A veces se nota más y otras menos. Casi nunca llega con las intenciones, hay que ir más allá, y si el comienzo es diferenciar entre miembros y miembras, pues sea. Qué igual de mal sonó cuando alguien prometió la constitución en lugar de jurarla y hoy en día es la fórmula establecida.

Blog A dijo...

Bueno, mujeres hay pocas en la academia, veo que eres de los que se queda con el papel, las buenas notas no hacen personas inteligentes solo con conociemientos de fechas y demas mandangas que se estudian en el colegio.. la vida es otra cosa y uno es más que que una valoración numerica encima de un palpel, nadie es prefecto y esta mujer tampoco lo es, así que reinvidico el derecho equivocarme como tantas veces los hacen los varones
así Carlos, podemos estar tu y yo hasta el infinito... jajaja

Carlos dijo...

"que reinvidico el derecho equivocarme como tantas veces los hacen los varones". Blog A dixit.

Jajajaja,

¿pero qué narices tiene que ver el equivocarse con el sexo del que se equivoca?.

Es un error de concepto, y tiene mucho de panfletario, perdone que se lo diga, que le tengo aprecio y sé que está hecha de buena pasta.

No es que me quede en el papel, ni deje de quedarme: simplemente ha sido un comentario jocoso basado en la nula capacidad manifiestamente demostrada por la ministra en cuestión. Pero no por ser mujer, que ya le veo venir, pues ejemplos como Moratinos o Álvarez Cascos también son ejemplos evidentes de que la estupidez no entiende de géneros.

El problema, creo yo, y sin ánimo de ofender, es que algunos piensan que si una mujer que ostenta un cargo importante es criticada, dichas acusaciones están basadas en el más rancio machismo, mientras que si las críticas se vierten sobre un hombre, están más que justificadas.

¿Alguien entiende semejante dislate?...

Blog A dijo...

Si algunas vez tienes que llegar a un puesto y demostrar el doble de lo que vales , hablamos ... y esto no es demangogia.. es realidad de la de verdad.. preguntale a tus amigas, a menos que esten alienadas como muchas mujeres claro, esto es un tema de generos por mucho que queramos llamarle de otra forma y decir que todo es potito y marvillosa para las feminas.. ,no me vengas con Cascos ni Moratinos que esto es un tema de generos cantado.. y la academia adolece de que una niñata le toque la moral....
(Carlos.. jajaj despertaste a la bestia)
y ante todo, con mi mas sincero respeto hacía tu persona.

Carlos dijo...

"Si algunas vez tienes que llegar a un puesto y demostrar el doble de lo que vales , hablamos ..." Blog A dixit.

Pues mire,

acaba Vd. de pinchar en hueso, pues precisamente veo en mi lugar de trabajo tratos de favor por el hecho de ser mujeres; mayor enchufe con el concejal de turno con trato preferencial hacia las féminas, auténticas mediocridades con puestazos sólo por el mero hecho de llevar falda y enseñar pantorrilla.

Así que si vamos a sacar los topicazos a paseo, hay que tener cuidado con la realidad de cada uno, pues se puede dar de bruces.

Y todo ello dicho sin ánimo de ofender, mejorando lo presente, y con el mayor respeto que su persona me merece.

Blog A dijo...

Bueno, veo que piensa que las muejeres seguimos ascendiendo por pantorrillas... puff..contra ese pensamiento poco puedo argumentar.
Lo de ascenscender, no lo digo yo, lo dicen la estadisticas..
La univesidades estan llenas de mujeres pero los puestos importantes por ejemplo en rectorados siguen siendo de hombres.. se llama techo de cristal, nos dejan ven que podemos llegar y luego un cristal no separa del poder real.

Carlos dijo...

No es que lo piense, señorita, es que este caso que le comento es palmario y evidente para cualquiera que quiera verlo.

No digo que sea una norma, simplemente quiero hacerle ver que existen más opiniones tan respetables y razonadas como la suya, aunque estén en las antípodas de su pensamiento.

Con datos sobre la mano, estadísticas y números, todo lo que quiera. Con slogans panfletarios, frases de anuncios y/o mítines populacheros, ni una.

Y no sé por qué me da a mí que la ministra Aído pertenece a la segunda vertiente...

Que continúe el debate.

Blog A dijo...

Reverte dice que en la academia son mas chulos que nadie. cuelga estas perlas
y que doscieNtnos años de no se que tonteria mas...
tambien cientos de años de no tener derechos cambio
y puede que un tonto como Reverte dijera que doscientos años sin derecho las mujeres no cambiaria nada
Que este hombre escriba libros que lo hace de fabula..

Blog A dijo...

Una caña, que tengo la boca seca, mmmm ahora un pitillito...
que siga el debate.

Zentolo dijo...

Reverte es un tipo pagado de si mismo, que se cree con la verdad absoluta y piensa que, por ser descarado y utilizar tacos en sus escritos ya es un tipo chachi, como dice él mismo.
Pero a veces leo la página que tiene en el dominical y me pregunto cómo un tío con la cultura que tiene él puede soltar alguna barbaridad como le he leído
entre ellas, ésa de los 400 años de antigüedad de la academia no se van a cambiar en un día, y otras veces, directamente, no me entero de qué quiere decir porque utiliza un lenguaje demasiado rimbombante
o incluso demasiado clásico, lo cual le da un aire de pedantería de la leche, además de que la mitad del vulgo, como diría él, no le entiende nada.
En lugar de darle cera a la "ignorancia" de la ministra
podía dedicar sus esfuerzos a mejorar o a cambiar esas pequeñas cositas para contribuir al cambio y a la igualdad.

Carlos dijo...

Bueno,

bueno, señores. Serénense.

Que el señor Reverte, que creo que es alguien en el mundo de las letras, con una acrisolada calidad en sus escritos, tenga una opinión distinta a la suya, no quiere decir que sea un facha retrógrado, ni un machista, ni nada por el estilo.

Además, convendrán conmigo, en que quien menos puede hacerle inmutarse al gran murciano es esta ministra de chiste de Jaimito. Concederle más entidad a esta señora que a cualquiera de los académicos/as -sí, porque también hay mujeres, ¡oh sorpresa!-, me parece un poco cogido por los pelos, y querer llevar el debate a extremos que nunca se plantearon: el machismo y el feminismo recalcitrantes. Perniciosos AMBOS DOS.

Reverte, que está de vuelta de todo, tiene más conchas que un galápago, y una pluma avezada en atizar a diestro y siniestro sin casarse CON NADIE, no ha hecho más que poner de relieve las motivaciones políticas y partidistas de una señora que quiere erigirse como la portavoz de todas y cada una de las mujeres del planeta, sin distinción de clases, colores y/o pensamientos.

Y, si pudiese, me apuntaba a lo de la caña. ;)

Blog A dijo...

El machismo y el fenimismo no tienen nada en común, el feminismo es un movimiento para la liberación femenina, el machismo es una actitud... pues los hombres nunca han tenido que reivindicar sus derechos como persona, de las mujeres que hay en al RAE .. perdone usted que me ria, creo que son tres.. Puff , una representación multitudinaria..
No solo Reverte tiene bagaje y nadie esta de vuelta de todo, eso es pura demagogia de verdad, la ministra puede ser todo lo mala que quieras, pero Reverte es un prepotente. Yo espero sinceramente que dejemos de necesitar un ministerio de la igualdad...

Blog A dijo...

bueno, me voy a comer.. jajaj seguimos ..

Zentolo dijo...

Cierto es que si alguien tiene una opinión diferente no es machista ni retrógrado. Al señor Pérez Reverte lo tengo por una persona muy culta, estudiosa y de letras, como tenía por igual al señor Cela y, no por ello, los comentarios sexistas que hacen me gustan ni tengo por qué respetarlos.
Aunque en el artículo que cuelga usted en el blog, el señor Pérez Reverte menciona el uso partidista y politizado del lenguaje, en ningún momento alude al sexo masculino. Se centra, sola y exclusivamente, en el femenino, concretando dicho planteamiento en la señorita Bibiana Aído. Le dedica frases como "tonta y analfabeta", "está muy mal acostumbrada", "las tienen entretenidas y goteando agua de limón", "esas pavas", "cuatro iletradas como son", "tonta de la pepitilla", "mis primas" o "niñas capricho del buen rollito fashion". En ningún momento veo que se critique a quien comenzó a utilizar las palabras "ciudadanos" y "ciudadanas" que, curiosamente, es un hombre (por lo menos, la primera vez que yo escuché esos términos fue en boca de un político del sexo masculino). Tampoco veo que comente cómo los políticos destrozan el idioma cada vez que hacen un discurso. Por no mentar el total desconocimiento y el mal uso que se hace de la gramatica española, la cual está regulada, al igual que el idioma, por la RAE. ¿No es machista ésto? Ya no digo retrógrado, aunque el señor Pérez Reverte meta con calzador a Franco en una historia que ni le va ni le viene. Pero cuando menos, tremendamente intolerante. Si, es cierto que tiene más conchas que un galápago y pluma avezada en atizar a diestro y siniestro sin casarse con nadie, salvo con él mismo, que está libre de polvo y paja, o eso parece, ya que uno termina de leer sus escritos y dan ganas de decir "amén".
Y como dice la señorita Blog A, actualmente sólo hay tres mujeres en los sillones de la RAE. Concretamente, la señora Carmen Iglesias Cano, que está sentada en la silla E desde el año 2.002; la señora Margarita Salas Falgueras, que es dueña de la silla i desde 2.003; y la señora Ana María Matute Ausejo, que ocupa la silla K desde el año 1.998, siendo la miembra más antigua de las que, actualmente, forman parte de la RAE. Curiosa y casualmente, es también la sucesora de la pionera en la RAE, la señora Carmen Conde Abellán, que fue la primera mujer en ocupar una silla de la RAE. Hay una mujer más con silla en el selecto club de la lengua, la señora Inés Fernández-Ordóñez, que ocupa la silla P, pero que aún no ha tomado posesión. (Fuente: Wikipedia).
Resumiendo: en el fondo si que es un tema de machismo/feminismo. Un tema demasiado delicado como para vanalizar sobre él y concretarlo en si está bien dicho miembro o miembra...
La cañita, en el Athenas con un pincho de tortilla...

Carlos dijo...

Señorita Blog A,

como bien he apuntado, pues no doy puntada sin hilo, dije en su momento:

"el machismo y el feminismo recalcitrantes. Perniciosos AMBOS DOS.
"

Por lo tanto, igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres, sin dudarlo un instante. Vamos, es que tal preogrullada no haría falta ni escribirla; pero por si alguna duda quedaba, aquí plasmada la dejo.

Lo que no termino de entender es qué intenta ganarse mediante las patadas al diccionario por parte de la señora Aído -y el señor que apunta Don Zentolo-, mediante la ley de paridad -ni paridad ni leches: los mejores en sus respectivos campos, ya sean de sexo masculino o femenino-. Y así, un largo etcétera.

Por otra parte, señor Zentolo, no veo machismo en el señor Reverte. Pero ninguno, vaya...

Porque si bien este artículo está escribo y concebido para dar caña a la ministra, no es menos cierto que otros muchos días la ha emprendido a mandobles con señores, utilizando similares epítetos. A no ser, claro, que por el hecho de ser mujer, Don Arturo deba tener más tacto, e incluso disculparse por si ofenderla ha podido...

Por lo tanto, ni comparable al señor Cela, que ése sí que era un ser despreciable, retrógrado y machista en lo personal, como genial escritor.

Y es que, lo cortés, no quita lo valiente.

Vamos, digo yo...

PD: Las cañas en el Athenas, cuando gusten. Pero que no se quede en agua de borrajas.

Y les aseguro que debate sobre éste y demás temas, van a tener Vds. dos hasta saciarse. Pero vénganse preparados y con los deberes hechos, pues soy un rival demasiado competitivo -Modesto, baja :P - y tengo a mi lado compañeros que hilan muy pero que muy fino. ;)

Carlos dijo...

Ah. bueno,

se me olvidaba.

Yo nunca dije que en la Academia hubiese muchas mujeres, ni que fuesen mayoría; simplemente he querido desmentir la grandilocuente frase de la señorita Blog A en la que aseguraba que la R.A.E. era de los hombres.

Las cosas claras, y el chocolate espeso ;).

Maeglin dijo...

Amen.
Y si no es Reverte será Alvaro Pombo, muy en las antipodas de este mismo señor que aqui leemos en muchos aspectos, pero que a la sazón coinciden en censurar a Bibiana "la de los recados"

Ministerio de diseño inoperante y frentista donde los haya porque diganme a mí ustedes que hubiera cambiado que la medalla que dió Aido al hombre que intervino para intentar salvar una mujer maltratada en Euskadi se la hubiera dado Rubalcaba en nombre del Ministerio del Interior.
Y total para salir en los videos de Hueco ya vale con que salga Gabilondo y la Griso.

Maeglin dijo...

Respecto al techo de cristal no lo comparto porque todos mis jefes han sido cromosomas XX y al mando de instituciones relevantes.

La mujer, está donde le corresponde. Millones de años de evolución no se han equivocado, pues la naturaleza tiene la capacidad de corregir sus propios defectos.

Albert Einstein (1879-1955)

Isa-chan dijo...

Ole con Pérez Reverte, eso es arte y lo demás son tonterías. No he leído los comentarios porque mi tiempo es más bien escaso estos días, vivo sin vivir en mí, que decía la Santa de mi tierra.

Eso sí, que sepáis que yo me siento muy miembro de mi sociedad, todo sea porque no comulgo con esa señora que dice ser ministra de igualdad. Señora mía, la mujer es diferente y ole porque lo sea, a ver cuándo se les mete en la cabeza a las feministas ese concepto.

Blog A dijo...

Precisamente porque somos dierentes no quiero vivir en un mundo con normas y reglas masculinas, no las quiero, son velicosos y prepotentes, competitivos y creidos y tenemos que jugar con sus reglas, me parte el alma ver como mujeres piensan que ser feminista es malo, que triste, pero es lo que hay, para pelear con hommbres estoy preparada para pelear con mujeres abre una brecha en mi corazón, no somos iguales y no lo seremos..solo tienen que mirar atras y darse cuenta de lo que esas mujeres consiguieron para ellas.. y señor Don Calos, puede usted acusarme de planfletista y yo a usted de lo mismo si piensa que tres mujes en la RAE es representación femenina. me doy cuenta que vivimos en mundos diferentes con visiones diferentes,yo con la perspectiva de mujer y ademas aburrida de la tontería y de los lloriqueos masculinos.. y consternada anta la visión de que en el fondo subyace un miedo hacia todo lo femenino.
Con esto dejo zanjada mi parte pues podriamos estar dias y dias hablando de esto y no llegariamos a un entendimiento.. yo no quiero ser un hombre...ni quiero sus leyes que se la coma.soy una radical si quiere llamarme así y apasioanada..y para mi esto es una guerra... habla usted de ganarse puestos? cree que todos los hombres que ostentan el poder se lo han ganado? porque no todas mujeres en el gobierno? cree acaso que no hay mujeres validas? Creo que deberian leer más sobre el moviemiento feminista.. hombres y mujeres que con tanto desprecio dicen feminista..

CISNE dijo...

Un comentario fuerte!
pero soy mujer y defiendo mis derechos...la igualdad?no..nunca seremos iguales...yo pido los mios..y estas palabrejas que solo sirven para votos e historias semejantes,me parece de gente estupida que no saben donde tienen la cabeza..o nos toman por tontos?mas bien creo eso
besos

Carlos dijo...

Blog A dixit:

"no quiero vivir en un mundo con normas y reglas masculinas, no las quiero,"

Sinceramente se lo digo, señorita, que no sé dónde quiere llegar. ¿Normas masculinas?. ¿Acaso las normas tienen sexo?...


"son velicosos y prepotentes, competitivos y creidos"

Así...en general. Sin distinción alguna. En cambio, por el contrario, todas las mujeres, así, en general, han de ser sensibles, buenas y generosas...

No Montse, esto no funciona así.

Y se lo digo con todos mis respetos y con el aprecio que le tengo, que no ha estado nada afortunada con esta frase.

No se la voy a tener en cuenta porque sé a ciencia cierta que este tema le duele, pero lo que no puedo dejar de decirle es que tiene una opinión muy sesgada del asunto. Muchísimo.

"y señor Don Calos, puede usted acusarme de planfletista y yo a usted de lo mismo si piensa que tres mujes en la RAE es representación femenina. "

Yo no la he acusado de nada. Simplemente dije que ciertos comentarios NO ARGUMENTADOS pueden ser considerados como slogans o panfletos. Ya saben: gitanos ladrones, andaluces vagos, madrileños chulos y toda la pesca.


"me doy cuenta que vivimos en mundos diferentes con visiones diferentes,yo con la perspectiva de mujer y ademas aburrida de la tontería y de los lloriqueos masculinos.. y consternada anta la visión de que en el fondo subyace un miedo hacia todo lo femenino."

Y gracias que es así y existen los diferentes puntos de vista, Montse. A mí el acatar todo por decreto ley, dar la razón porque sí, o asentir a todo lo que diga uno u otro, nunca fue conmigo. Y no iba a hacer distinciones entre hombres y mujeres. Nunca lo he hecho y nunca lo haré.

Habla Vd. de lloriqueos masculinos, y no me doy por aludido, créame. Las mujeres han de defender sus derechos. Es justo, lógico, normal y deseable. Pero no habrá encontrado en mis escritos ni un solo comentario que pueda ser considerado machista. Ni uno solo, se lo puedo asegurar. Y lloriqueos, menos aún. Los lloriqueos podrían darse en el caso hipotético de que algo me llegase a enfadar tanto que no pudiese contener las lágrimas. Y éste, precisamente, no es el caso.

"cree que todos los hombres que ostentan el poder se lo han ganado? porque no todas mujeres en el gobierno? cree acaso que no hay mujeres validas?"

1º No. Lo mismo que no todas las mujeres.

2º ¿Y por qué no todos hombres?. No entiendo esa pregunta.

3º Por supuesto. Validísimas -¿cuándo dije yo lo contrario?-, y conozco unas cuantas personalmente.

Tras todo esto, Montse, me gustaría que te serenases. Y, por supuesto, en el hipotético caso de que haya podido decir algo -que lo dudo- que le haya podido ofender, tiene mi correo en mi perfil para comentarme lo que buenamente guste personalmente.

Blog A dijo...

Carlo, perdona si mi pasión en esto temas te ha llevado a pensar que de algún modo estoy altera, no es el caso, no he visto ningún tipo de discriminación por tu parte, no escribes tu solo es tus comentarios... jaja ni suquieras eres el artifice del articulo que has publicado solo te haces eco, pero no te convierte en esa persona.
Te tengo en mucha estima y gran resperto, sinceramente, siempre te visito y siempre lo haré, porque valoro tu opinión y que sepas ser tu mismo tirando pa'lante con lo que piensas y en eso nos parecemos, a mi a veces me falta espacio para poder expresar con propiedad una situación y me dejo llevar por la pasión que me provocan algunas temas que he vivido en carne propia.
Cuando hablo de hombres hablo de poder politico, tengo padre y hermanos, tres, no odio a los hombres, en cuando a las mujeres, no creo que todas seas dulces y maravillosas y buenas personas, incluso le diria que muchas mujeres no comparten mi opinión sonbre el tema, lo que no me frena en mis ideas y deseos de un cambio profundo.

Por eso señor Don Carlos, mi más sinceras disculpas, y un cordial saludo de su siempre de admiradora Montse. Blog A

Carlos dijo...

No tiene por qué disculparse, señorita ;)

Siempre será bienvenida a ésta, su casa.

Un beso y que tenga un buen día.

Patata Piloto dijo...

30 pitillos!! Mamma mía!!
No me gusta pronunciarme sobre estos temas, la verdad. Soy consciente de que cuando una mujer asciende se dice de ella "a ver a quién se ha tirado" pero también odio la maldita discriminación positiva y las dichosas paridas, digo paridades, que obligan a meter mujeres porque sí, sin asegurarse primero de si son las mejores para el puesto.
Odio que el mundo actual no deje conciliar maternidades con trabajos, pero claro, una se arriesga a que se le pase el arroz para no tirar su formación académica por la borda: uno no paga un pastón por ir a la universidad, ejercer dos años y retirarse a cuidar niños... Es un decir. No me gustan el machismo ni el feminismo.

Una senderista. dijo...

Esto parece un foro entre BlogA, Zentolo y Carlos.

Buenos y buenas, mi idea de los jovenes, jovenas y demás criaturas y criaturos que se mueven por el planeta y planeto, con sus correspondientes miembros y miembras... si ahora hay que hablar así, según la tiparraca esa, la impresentable que no es analfabeta puesto que sabe leer y escribir, pero es tonta del culo, porque hay peronas en este mundo que son analfabetos por no haber podido ir al colegio, sin embargo son genios, sabios y tiene la cabeza sobre los hombros. Esta tiene la cabeza llena de pajáritos y mechas rubias.

Y ya no escribo más porque me pongo atacá

Una senderista. dijo...

Por cierto, no me gusta P. Reverte, he leído como mucho esfuerzo dos de sus obras.

Blog A dijo...

Bibiana Aido es una mujer muy joven, muy joven para tener un cargo como esté y aun así lleva un ministerio nuevo, que no se puede comparar con otra legislatura, demasiado joven y aun así asume día a día, insultos y criticas y los lleva con mucha soltura .
Lo de dar medallas no me parece tan bien pero esto es solo pantalla, este ministerio tiene otros intereses mayores.

¿La discriminación positiva? ¿donde?
Pensar que en la paridad se meten mujeres a calzador es triste,
¿los otros seis hombres están metidos a calzador?
otro inciso, me gustaría saber porque no se puede poner mechas? es que tiene que ser un callo?

Esta mujer, ha dicho mienbra, no ha dicho, planeto, ni pierno, ha dicho miembra.. y como dice reverte la RAE se rige por el uso del lenguaje, y voy a poner mi granito de arena.
Hola soy Montse, mienbra del AMPA, mienbra de la asociación de vecinos, mienbra de la comunidad de vecinos, mienbra del videoclub y miembra del blog..
He dicho..

un beso que tengas buen día.
y 34 pitillos ..eres el amo.jajaja

Carlos dijo...

Isa: Mejor que no te hayas leído todos los tochazos, porque acabarás con dolor de cabeza a buen seguro.

Patata: Como siempre, como en tantos otros temas, comparto tu opinión al 100%.

Senderista: Jejeje, le tienes tú más manía que yo. A mí, en el fondo, me produce ternura. En serio.

Blog A: Jajaja, incansable tu labor, no cabe duda. Te deseo suerte por todo el empeño que en ello pones.

campanilla dijo...

Y hace nada hablaba yo en la facultad de esto...
Me decían que para cambiar algo primero tiene que haber un choque social y después una aceptación y hasta ahí todo en orden. Lo que no me cuadraba mucho era lo que alguien proponía: que ese choque empezara por aludir a un grupo de personas, refiriéndose como "todas" si había chicos y chicas. Alguien salió entonces hablando lo de los intersexuales, con todos mis respetos, pero la conversación empezaba a desvariar.
Yo creo que el problema -o problemo, ya no sé- y su solución, está en la cultura.
Que las palabras, palabras son.

Un saludo, interesante blog y cojonudos gustos musicales , por cierto
:)

Zentolo dijo...

Igualdad, paridad, miembros y miembras... Sigo pensando que, detrás de tanta parida, lo que hay es miedo, mucho miedo. Miedo a perder lo que creemos que nos hemos ganado a la fuerza. Miedo a darnos cuenta de que, sin ellas, no valemos demasiado. Miedo a ver que realmente son mejores que nosotros.
Pero tampoco podemos ser extremistas. Somos hombres y mujeres. No hablamos de igualdad hacia los hombres, ni de paridad hacia los hombres, ni de conciliar vida laboral y familiar para los hombres. Decimos ANPA, Asociación de Náis e Páis de Alumnos (supongo que en castellano es AMPA, Asociación de Madres y Padres de Alumnos), cuando deberían suprimir lo de padres, ya que es rarísimo ver a alguno en las reuniones.
¿Sabríamos llevar una casa, atender a nuestros hijos, hacer la comida, llevar las cuentas y, además, trabajar? En algunos casos, incluso, en su propio negocio. Yo creo que no, que nos costaría un montón.
Estamos acostumbrados a ver a la mujer como a una persona que tiene que hacer todo eso y algo más: ser amiga, compañera, madre, amante...
Lo ideal sería no tener que hablar de derechos de la mujer, si no asumirlos. Lo ideal sería no tener que hablar de igualdad, si no asumirla. Lo ideal sería... pero éso será en Riticulín o en algún mundo ideal de Yupi, porque lo que es aquí, en este planeta (y no solo en esta sociedad), va a ser que no.

Carlos dijo...

"Miedo a darnos cuenta de que, sin ellas, no valemos demasiado. Miedo a ver que realmente son mejores que nosotros."

Ummmmmm,

¿más frases hechas, señor Zentolo?.

No hombre, que no. Que esto no funciona así. Generalizaciones tan gruesas como aquésta tienen poquísima base y sí mucho de grandilocuencia, perdone que se lo diga.

Porque mire usted, y sin ánimo de ser pretencioso: el que aquí escribe, sin ir más lejos, es número uno de su promoción y en su clase habían mujeres. Algunas de ellas de enorme valía. Entonces, ¿qué hacemos con la frase?. ¿La aplicamos aquí también?.

Miren, igualdad, toda. Por supuesto. Rechazo de la discriminación de sexo, si la hubiere en algún caso -en mi mundo laboral no la veo por ninguna parte, te digo la verdad-, absolutamente erradicada.

Si queremos que la igualdad sea considerada como tal, hemos de hacernos las víctimas, asumir las cosas normales como tales, y dejar de hacer frentismo, argumentar con frases hechas y poner datos reales y basados en cifras que demuestren lo con con tanta ligereza se comenta.

Madre mía, y yo que pensaba que iba a ser un post ligero en el cual disfrutar de la ironía de Pérez Reverte.

Cuán iluso soy.

Zentolo dijo...

Datos: en mi empresa somos 5 hombres. La única vez que hubo una mujer, uno de los que trabaja conmigo la acosaba duramente. Por acosar, hasta acosaba a la chica de la limpieza. Oh, he dicho chica... La gran mayoría de empresas de limpieza que conozco tiene un porcentaje muy alto de mujeres en plantilla, no de hombres.
También estuve en la armada española. En mi promoción éramos un 97% de hombres. En los barcos que estuve, durante 3 años, formaban parte de la dotación ninguna en el primero y no más de 10 sobre 250 en el segundo. Y aún no hay ninguna mujer almirante, ni general.
Más datos. En Vigo estamos padeciendo, por enésima vez, una huelga del naval. Manifestaciones, muchas. Y concentraciones frente el ayuntamiento, a diario. Mujeres... como el 5 ó el 10%, siendo optimistas.
Más datos? A las pruebas me repito.
Y con Reverte es imposible que nada sea leve. Ni siquiera Alatriste lo fue jajaja

Carlos dijo...

"Datos: en mi empresa somos 5 hombres. La única vez que hubo una mujer, uno de los que trabaja conmigo la acosaba duramente. Por acosar, hasta acosaba a la chica de la limpieza. Oh, he dicho chica... "

No es un caso de machismo, sino de mala educación. El muchacho necesitaría un poco de bromuro y un par de hostias si se terciase. De "pichasbravas" y de "zorritas" está lleno el mundo.

"También estuve en la armada española. En mi promoción éramos un 97% de hombres. En los barcos que estuve, durante 3 años, formaban parte de la dotación ninguna en el primero y no más de 10 sobre 250 en el segundo. Y aún no hay ninguna mujer almirante, ni general."

El ejército, hasta hace dos días, como quien dice, era única y exclusivamente masculino. El servicio militar y esas cosas. No prentenderá Vd que del día a la mañana pasen de soldados rasos a Generales con todas las condecoraciones.

Vamos, digo yo...

"Más datos. En Vigo estamos padeciendo, por enésima vez, una huelga del naval. Manifestaciones, muchas. Y concentraciones frente el ayuntamiento, a diario. Mujeres... como el 5 ó el 10%, siendo optimistas."

¿Qué tiene eso que ver con la discriminación o la desigualdad entre sexos?

No termino de ver la relación...

Si, al menos, me dijese: se ha vetado explícitamente la presencia de mujeres; en tal pueblo existe la tradición de que tal o cual evento es sólo para hombres; en tal empresa tal señorita cobra menos que tal señor desempeñando la misma labor. Eso sí es discriminación. Eso sí es sexista y lo demás querer meterse en camisas de once varas, buscarle los tres pies al gato y querer ver fantasmas donde no los hay.

Siempre suyo.

Carlos.

Zentolo dijo...

Vale. Ya puestos: en un lugar de África, de cuyo nombre no logro acordarme, no ha mucho que mantenían la costumbre de practicar la ablación del clítoris a las mujeres. A los niños judíos los circuncidan. Pero resulta que la circuncisión incluso puede ser beneficiosa y, sin embargo, la ablación es perniciosa.
No hace mucho, como un par de meses, creo recordar, se hablaba del caso de una señora musulmana cuyo marido la había rociado con ácido por la cara. Aplicando la ley musulmana, ella le haría lo mismo, pero sólo un ojo.
A mi me echaron de un trabajo por tener pene. En mi lugar, contrataron a una bióloga y enóloga, que no sé si fue primera de su promoción, pero que era una chica muy inteligente, porque a ella el jefe podría tirársela en un momento dado y a mi no.
Y puestos a no entender relaciones, no sé a qué viene decirme que usted ha sido primero de su promoción. Mi más sincera enhorabuena por ello. Más bien, lo que no entiendo es la relación que hace, ser primero de su promoción y tener compañeras de mucha valía. Yo ni siquiera fui universitario, ni primero de mi promoción ni nada por el estilo. Y tuve compañeras de mucha valía y otras que no valían nada. ¿Y? ¿No es sexista ese comentario en sí mismo?
Frases hechas utilizamos todos, con mejor o peor fortuna, y argumentos creo que no me faltan. Ejemplos hay infinitos y lo que está claro es que este tema siempre dará mucho que hablar. Y tal vez ese sea el problema. Que da mucho que hablar pero, al final, poco que cambiar.

Carlos dijo...

"Miedo a ver que realmente son mejores que nosotros" Zentolo dixit.

Es decir,

la tan manida y falta de argumento frase de "las mujeres son mucho más inteligentes que los hombres", cuya base no logro ver por ningún lado.

No era por otra cosa, y por ello comenté que no quería ser pretencioso. ;)

Los temas que acabas de nombrar son casos extremísimos donde se da el más puro machismo. Lo que no acabo de entender es qué se pretende sino acabar con dichos casos y algunos mucho menos aberrantes.

Igualdad significa eso: iguales. No trato preferencial. No imposición de tanto tanto por ciento de mujeres y hombres en el gobierno, sino los mejores o las mejores en lo suyo.

Eso es, en verdad, y lo que yo creo, la igualdad tanto cacareada.

Y como Vd. bien dice, este tema daría para mucho más, jajaja, y mi mente ya está pensando más en terminar mi jornada e irme derechito al Calderón a ver a los AC/DC.

Un placer departir con vos.

Zentolo dijo...

Espero que disfrutes con los AC/DC. Gran banda donde las haya, a la que espero dedique usted uno de sus magníficos artículos.
El placer es mutuo.

Bree dijo...

A mi, es que Reverte...me encanta...

Andrómaca dijo...

Creo que por aquí ya se ha dicho de todo. Tanto comentario va a acabar por reventar el blog, ja, ja, ja.

Por mi parte, sólo puedo decir que patanes hay en todos lados, tanto ellos como ellas, y que las patadas al diccionario se dan por personajes de toda índole y condición, da igual el sexo que tengan.

Supongo que, si algo queda claro, es que existe la paridad en cuestiones tales como la estupidez y la ignorancia. El ser humano puede ser tan bobalicón...

Nancy Callahan dijo...

Todo lo que he leído de este hombre me ha gustado. Nunca me he encontrado con un texto suyo y haber dicho "no estoy de acuerdo". Aunque sus textos a veces me resultan algo difíciles de leer, y más cuando en su momento nos mandaban analizarlos... xD

Eleonora dijo...

Yo de esta miembra he dicho de todo, hasta su cara me resulta repugnante, y no sólo eso, es que me da una punzada en le oído cada vez que escucho decir igualdá.
Estoy haciéndome vieja y me estoy convirtiendo en una maniatica y le tengo manía a esta rapada mental.

Un beso a toda la peña.
Esto es lo que nos queda que aguantar.

Perdona Carlos que no haya podido venir antes y responderte, he tenido una racha que no se lo deseo a nadie.